bob竞彩:茶饮商标抢注、争议问题频现 顾客和加盟商难分辩

　　U卷烧饼、真假鹿角巷、满大街的“贡茶”……近年来茶饮职业商标抢注、侵权现象频频产生，不只顾客难以分辩，加盟商也是一头雾水，许多商标“正主”苦不堪言。

　　针对这一问题，3·15前夕，新京报记者造访北京茶饮商场，发现商标抢注、相同现象仍然存在。专家以为，受制于侵权规模广、诉讼周期长等要素，企业维权仍存在较大难度。

　　新京报记者近来造访发现，北京798、双井、朝外SOHO、建外SOHO等区域开了多家鹿角巷奶茶店，不少顾客在大众点评上点评称，无法鉴别是否为线鹿角巷在内的多家店员称，现在北京的鹿角巷主要是加盟店，仅三里屯一家为直营店。

　　揭露材料显现，“鹿角巷”是邱茂庭于2013年创建的品牌，已在全球十几个国家注册商标，并在加拿大、澳大利亚、日本等开设100多家门店。依据鹿角巷大陆地区品牌总监谭力的说法，现在该公司在北京仅有三里屯一家门店，且为直营店，商标估计在本年5、6月份审理完毕，取得商标之后公司便会大力打假。

　　因为现制饮品尤其是网红品牌更新迭代速度较快，一起受商标争议影响，鹿角巷的商场热度有所下降。

　　2018年6月底，新京报记者曾以商家身份咨询加盟，多家公司均引荐了“鹿角巷”品牌。但近来多个公司的招商负责人均不主张做鹿角巷，而是引荐了山君堂等“更具展开潜力”的新品牌。

　　与此一起，还有“鹿角巷”加盟商被要求改名“鹿角戏”从头运营。2018年7月，河南加盟商王芳(化名)从广州市一点点餐饮企业办理有限公司取得授权，运营“鹿角巷”品牌。因为一向处在亏本状况，王芳考虑将原有门店搬至商场内从头开业。对此广州一点点公司称，现在“鹿角巷”商标有争议，若要搬至商场就要把称号改成“鹿角戏”。

　　王芳说，半年来她地点的城市又开了4家“鹿角巷”加盟店，“许多加盟商对商标都是一头雾水，底子区分不了。”

　　“贡茶”究竟是通用称号，仍是专属商标？近年来其性质断定左右着多家茶饮企业的利益走向。

　　依据揭露材料，全球贡茶股份有限公司具有“漾漾好奶茶”品牌，并取得了“贡茶”、“漾漾好”、“GONG CHA”等图画字样组合商标，2011年授权样样好餐饮办理有限公司进入大陆注册，经过自营和加盟的方法扩张，但尔后市面上呈现的许多“贡茶”均与该公司无关。

　　新京报记者近来造访发现，仅北京商场就有四云奶盖贡茶、禧御贡茶、御麟贡茶、御质贡茶、漾漾好贡茶等多个品牌。在大众点评上，与“贡茶”相关的店肆已超越440家。

　　虽然各家门店装饰有所不同，但均杰出“贡茶”二字，菜单上也有重合的部分，包括奶盖茶、水果茶、珍珠奶茶等多个品类，其间“熊猫奶盖”、“格雷三兄弟”等产品简直呈现在一切门店，并被放在菜单的置顶方位被广泛引荐。

　　北京向阳大悦城周边500米内共有3家“贡茶”门店，分别是坐落向阳大悦城内的四云奶盖贡茶、佳亿青年汇内的台湾贡茶、潮悦商场内的贡茶。当问及3家“贡茶”在装饰和产品上的差异时，工作人员称“都是相同的”，仅仅有的门店没有标“四云奶盖”罢了。而贡茶店员表明，两者并不是一家。

　　相同的状况也呈现在盒马鲜生十里堡店内，这家店仅显现“贡茶”二字，包装袋上有“奶茶”字样，但与潮悦商场的贡茶店装饰存在较大差异。问及和四云奶盖贡茶、台湾贡茶的不同，店员称，“咱们是加盟店，四云奶盖之类的贡茶许多，网上加盟比较乱，最好不要信任。”

　　材料显现，自2014年起，样样好公司申述御可贡茶、禧御贡茶、普年贡茶等多个品牌的运营公司及加盟店，以为其对本身“贡茶”商标形成侵权、涉嫌不正当竞争，但多个法院判定“贡茶”为通用称号，并不为一家独有。

　　新京报记者查询我国商标网发现，贡茶(上海)餐饮办理有限公司、广东贡茶投资公司、贡茶世界股份有限公司等多家公司和自然人都曾请求餐饮43类、饮料32类“贡茶”商标，但均处于被驳回、无效或等候本质检查状况。

　　依据美团点评2018年12月发布的《2019我国饮品职业趋势展开陈述》，2018年我国茶饮商场全面迸发，到2018年第三季度，全国现制茶饮门店数到达41万家，一年内增加74%。与此一起，商标侵权现象时有产生，但有用的维权很难。

　　以喜茶为例，其原名“皇茶”，由聂云宸在广东江门创建，但因为“皇茶”商标一直无法注册成功，在不受法律保护的状况下面对大批山寨门店困扰，因此在2016年被逼更名为“喜茶”并持续维权。天眼查显现，到现在其商标侵权诉讼多达30余起。

　　此外，经过抖音走红的“答案茶”也因为商标抢注规模不同、触及商标授权转让等问题，呈现了多家主体争抢商标的状况。河南盟否网络科技有限公司、广州美西西餐饮办理有限公司、河南答案茶餐饮有限公司、广州鼎瑞餐饮办理有限公司等企业均宣称自己具有“答案茶”仅有合法商标。

　　鹿角巷、河南盟否答案茶等多个茶饮品牌负责人曾对新京报记者表明，许多茶饮品牌都遭到过商标歹意抢注，实践运营方则受制于侵权规模广、诉讼周期长等要素无法快速到达维权作用，导致加盟商和品牌利益受损。

　　德恒上海律师事务所合伙人潘娟娟律师以为，茶饮、小吃等品牌火爆周期短，热度往往只能坚持一段时间。不少公司正是看中这一点，做起短期加盟赚快钱的生意，一旦品牌热度褪去便敏捷推出新品牌，这也为企业维权增添了难度。即便部分品牌阅历1-2年维权终究胜诉，也不扫除败诉方在诉讼期间持续展开加盟，权力方的商场份额现已无法弥补。更甚者，败诉方也或许早已做空公司或转化其他公司持续敞开加盟。